思想疫苗：流浪猫不是需要爱心投喂，而是要消灭

陶医生心声：

生物疫苗，预防疾病，保障人民群众的身体健康。

思想疫苗，预防不良意识形态和预防坑蒙拐骗假，维护中华民族的核心价值观和人民群众的切身利益。

生物疫苗和思想疫苗，两者都重要，后者越来越重要。

像不像陶医生？

主要诉求：

请广州市政府从保护生态，维护最广大人民根本利益的角度，立即禁止任何人对流浪猫的投喂活动，禁止对流浪猫的放归，同时积极履行《动物防疫法》，尽快消灭城市中的流浪猫。

事实和理由：

广州日报微博6月3日报导：

广州公园给流浪猫开饭堂，越秀公园内“猫咪饭堂”的视频也在网络上走红……

为倡导市民文明投喂流浪猫，园区特意设置了90个投喂点……

目前各大公园和机构组织均倡导为猫咪实行“抓捕一绝育一放归”，作为一种科学人道的通用方法，此举能有效控制流浪猫无序繁殖，提高其生活质量……

定期投喂往往会使流浪猫的平均寿命从2~3年延长至5~8年……

流浪猫对鸟类、小型兽类、昆虫等存在威胁……

广州市各公园的做法，与《动物防疫法》背道而驰，对城市生态构成威胁，分析如下：

首先，根据中国医学救援协会动物伤害救治分会的估计，我国每年约有4000万人遭受猫犬咬伤，由此产生的社会成本和健康风险不容忽视。儿童尤其容易受到严重伤害，留下终身的心理阴影。

其次，《动物防疫法》第30条要求：

街道办事处、乡级人民政府组织协调居民委员会、村民委员会，做好本辖区流浪犬、猫的控制和处置，防止疫病传播。

可见，对于流浪猫狗，不是考虑如何关爱，而是如何控制处置，防止疾病传播。

美国作为发达国家，其对猫狗的喜爱程度和立法水平都超过中国，对于无主猫狗会进行积极的收容，但即便富裕如美国，也会由于经费、场地、人力有限，每年给120万只狗和140万只猫安乐死。

中国还是发展中国家，对流浪猫狗控制和处置，就应该以直接消灭为主，而不是留置。

再次，流浪猫已经是学界公认的生态杀手，对于野生小动物特别是鸟类，构成巨大威胁。猫不是野生动物，不是生态环境的一部分，反而是破坏生态的重要因素。

南京大学李忠秋教授团队2021年的研究成果显示，散养猫每年在中国杀死16.1～49.5亿只无脊椎类动物，16～35.8亿只鱼类，11.3～38.2亿只两栖类动物，14.8～43.1亿只爬行类动物，26.9～55.2亿只鸟类，以及36.1～98亿只各种哺乳类动物。

中国已经有足够的野生动物保护法规。以前被当作四害的麻雀，现在都是三有保护动物。《刑法》规定，捕杀麻雀数量超过20只就属于刑事案件。2020年就发生过两起只抓捕1只麻雀即被判非法狩猎罪的案例。

广州日报在报导中也提到了流浪猫对生态的威胁，还指出人工投喂后流浪猫的寿命会从2~3年延长至5~8年，这不是会让流浪猫杀死更多公园里的鸟类、鱼类和小型动物么？

所谓“抓捕一绝育一放归”的策略，就是把生态杀手放回公园大杀四方，这难道不违法么？

从《刑法》的角度，投喂流浪猫活动的组织者和实施者，难道不应该对公园里属于保护动物的鸟类和其他动物被流浪猫捕杀负有连带责任？

另外，如果喂养的流浪猫造成人身伤害，也要承担法律责任。2024年7月，上海一男子在羽毛球馆打球时被流浪猫绊倒致十级伤残，事发球馆承担赔偿额的80%，流浪猫投喂者承担20%约4.8万元。

如果这种爱心只是爱猫却忽略了被猫伤害的其他动物，如果这种爱心还无视被流浪猫捕杀的、《刑法》所保护的野生动物，如果这种爱心还要冠以动物保护的名义，那这种“爱”很双标，很虚伪。

社会主义核心价值观强调人民群众的利益高于一切。绿水青山就是金山银山，保护城市生态就是在维护最广大人民的根本利益。投喂流浪猫虽然也是爱心，但这种爱心很自私很狭隘，却不顾及人民群众的根本利益，是披着爱心的外衣违反社会主义核心价值观。

本件通过广东信访平台投诉，请通过平台给本人书面回复。

（完）